Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu’on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive. La Cour de cassation a statué : il sera désormais possible d’interdire le port de signes religieux dans les entreprises, sous condition que le poste prévoie un contact avec des clients, et que la neutralité figure dans le règlement intérieur. En revanche, les usagers de ces services publics ne sont pas astreints à la neutralité religieuse. En 2013, le Conseil d'État a établi que les personnes accompagnatrices de sortie scolaire ne sont ni agentes, ni collaboratrices du service public. Le plan des sénateurs pour plus de République à l'école, Laïcité à l'école : un problème de "mixité sociale", selon l'Observatoire de la Laïcité. Permis : Interdit : Permis : Interdit :---On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux. "Pour l'instant, il n'y a pas de problème donc c'est une précaution", a ainsi voulu rassurer le député Yves Jégo (UDI-Agir). La façade d'une école, le 2 septembre 2019 près de Lille. Rechercher. Le mot est sur toutes les lèvres depuis la vidéo diffusée par le conseiller régional du Rassemblement national (RN) Julien Odoule. Cette situation particulière est différente de celle des professeurs du service public, qui eux, en tant que fonctionnaires ne doivent porter aucun signe religieux. "Dans une République laïque, on n'interdit pas l'expression d'un fait religieux sur l'espace public", s'est indigné le parlementaire, qui a considéré que le bureau de l'Assemblée pouvait être condamné en justice. À l’inverse, Michel Seymour, professeur de philosophie à l’Université de Montréal, voit dans l’affichage de cette croix une sorte de contradiction, puisqu’à la base, la CAQ veut interdire le port de signes religieux visibles au nom de la laïcité, alors qu’elle-même en affiche un à l’Assemblée … Elle prohibe en revanche le port de signes "dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive". Les signes religieux s'y effacent donc pour laisser place au débat éclairé. Vous pouvez aussi nous soutenir par un don défiscalisé. Par e ’ É e e Le port de l’uniforme L’uniforme a longtemps été le moyen d’effacer les signes d’appartenance sociale. Mais cette règle, qui peut paraître a priori évidente, ne coulait pas de source par rapport à la loi de 1905. Les voila donc logés aujourd'hui à la même enseigne que les élèves de l'école républicaine. La directive anti-signes religieux à l'Assemblée ne le précise pas mais concrètement, son application devrait s'appuyer sur la circulaire interprétative du 18 mai 2004, qui définit à partir de quand l'on considère qu'un signe religieux est "ostentatoire". Vous êtes toujours plus nombreux à lire Marianne sur le web, C'est à ce titre que tous les fonctionnaires sont tenus de laisser leurs croix, kippas et voiles islamiques à l'entrée des services publics dans lesquels ils travaillent. La liberté de conscience et de religion est garantie tant par la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) dans son article 9 que par la Constitution française dans son article premier. Cet été, la députée de Mayotte Ramlati Ali (son élection a depuis été invalidée pour des motifs électoraux) avait été prise à partie pour son voile par des militants d'extrême droite sur les réseaux sociaux. Le militantisme religieux ou politique et la publicité doivent rester à la porte de l’école. Cette inscription sera valable sur le site RTL.fr. Valérie Boyer devra donc se contenter de pendentifs de taille raisonnable dans l'hémicycle. vous aurez accès à l’intégralité des contenus mais aussi à un espace de débat premium, réservé à nos abonnés, Le document qui s'applique à l'école précise que "la loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets". A l'origine, la loi sur la laïcité impose la neutralité religieuse de l'Etat et de ses agents. Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ? La décision a provoqué la colère du député PS François Pupponi, qui a repris à son compte l'expression d'Emmanuel Macron en parlant de "radicalisation de la laïcité". Abonnement numérique Dans celle-ci, il invective en pleine séance une femme musulmane qui accompagne une classe en sortie scolaire, l'exhortant à retirer le voile qu'elle porte. Cette conception extensive de la laïcité fait déjà réagir. Gratuit le 1er mois, Le goût de la vérité n’empêche pas de prendre parti, Petites indiscrétions / Grosses révélations, posé le 23 juillet 2014 une question au gouvernement, Elisabeth Badinter : "En France, Dieu ne gouverne pas la cité", Laïcité : les silences choisis d'Emmanuel Macron, Projet de loi issu de la Convention climat : l'exécutif peine à articuler priorités climatiques et économiques, Loi contre l'islamisme : le périlleux slalom d'Emmanuel Macron, Coup de tonnerre au procès de Nicolas Sarkozy : deux ans de prison ferme requis, Déconfinement : Noël devrait être préservé mais le monde de la culture retient son souffle, Convention climat : le changement de discours de Macron en trois actes, "Beauvau de la sécurité", "Ségur de la Santé" : la mode du "Grenelle" en 9 épisodes, "Loi du 9 décembre 1905 : cent quinze ans après, comprendre cette trop incomprise laïcité", Ces enseignants qui importent l'écriture inclusive à l'école : "Déconstruire, ça peut se faire à tout âge", Covid : en Espagne, le patrimoine du flamenco en danger, Sécurité des sites nucléaires : le rapport Pompili qui alertait sur le danger de la sous-traitance. Pas neutres, donc, par définition, ils devront néanmoins s'astreindre au principe de neutralité vestimentaire. Les députés n'ont en effet pas pris pour habitude d'exhiber des accessoires confessionnels en séance, exceptée Valérie Boyer (LR) qui avait par exemple posé le 23 juillet 2014 une question au gouvernement sur les chrétiens d'Orient avec une croix bien visible autour du cou. Loi contre les "séparatismes" : que contient le texte ? L'abbé Pierre, qui venait à l'Assemblée en soutane entre 1945 et 1951, serait quant à lui refoulé aujourd'hui. Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, on voit de tout, c'est l'école qui a une obligation d'être laique, pas l'élève. Toute l’équipe Marianne vous remercie ! "Laïcité". C'est évidemment la prohibition officielle des "signes religieux ostensibles" qui retient l'attention, même si la présidence de l'Assemblée prend soin de préciser qu'il ne veut pas "raviver les débats" sur la laïcité. Idées Pourquoi je ne porte plus de signe religieux . ÉCLAIRAGE - Depuis la loi de 2004, il est interdit pour les élèves de porter des signes religieux "ostensibles" dans l'enceinte des établissements scolaires publics. Celle-ci leur interdit le port de signes religieux "ostensibles" dans l'enceinte des établissements scolaires publics (écoles, collèges, et lycées). À la suite de cette décision, la France a été épinglée en 2012 par le Comité des droits de l'Homme de l'ONU. Ceci concerne par exemple les sous-turban sikh (à l'origine de la controverse) et les bandanas. En réalité, elle rejoue le débat de 2004 sur les signes religieux ostentatoires à l'école, et sur cette question : qui est astreint à la neutralité ? Aujourd'hui, d'autres tenues et accessoires vestimentaires sont régulièrement au cœur de débats : c'est notamment le cas des longues jupes et robes portées par certaines jeunes femmes. Jusqu'à la loi de 2004 sur l'école, qui entérine une évolution fondamentale du périmètre de la laïcité en France : dans le public, les élèves du primaire, du collège et du lycée n'ont pas le droit de manifester ostensiblement une appartenance religieuse. Mais bon, pourquoi s’arrêter là ? «Le gouvernement Legault veut assurer le caractère laïque (de l’État), actuellement, l’État finance des écoles privées confessionnelles. Si les signes religieux avaient la moindre influence dans les écoles, nous serions noyés sous une avalanche de religieux et de religieuses, or, on n’en dénombre qu’une poignée au Québec. › Écoliers arrivant à l’école, 1912 La charte de la laïcité à l’école … Contrairement aux élèves de l'école publique, les députés sont en effet des adultes "mûrs" idéologiquement, qui plus est élus pour porter des convictions, que celles-ci soient politiques, philosophiques, voire éventuellement religieuses. Or, ces deux textes priment sur de simples lois dans la hiérarchie des normes j… Pourquoi interdire les signes ostensibles d’appartenance religieuse dans l’école publique ? Pourquoi j'appuie l'interdiction des signes religieux dans la fonction publiqueVidéaste : Jean-Paul Lahaie. 25/01/2018 à 9:30. Ils sont donc soumis à la neutralité religieuse, même s'ils sont des "usagers" et non des agents de l'enseignement public. La loi votée en 2010 encadre le port de vêtements susceptibles de masquer le visage dans l'espace public et les lieux dans lesquels les signes religieux sont interdits. M L’ é c o l e d e l a R é p u b l i q u e ve u t former des esprits libres, capables de se forger leur propre opinion. Pourquoi interdire les signes ostensibles d’appartenance religieuse dans l’école publique ? C’est une affirmation gratuite qui n’est étayée par aucune étude. Sont aussi interdits depuis une décision du Conseil d'État de 2007, les signes "discrets" mais démontrant une affiliation religieuse par le simple comportement de l'élève. Parmi ces signes : "le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa, ou une croix de taille manifestement excessive.". En arborant la vareuse de l'Olympique Eaucourt le 7 décembre dans l'hémicycle, François Ruffin ne s'attendait sans doute pas à provoquer un tel effet un mois et demi plus tard. En conséquence, il édicte des interdictions qui vont bien au-delà du maillot de foot : "Le port de tout signe religieux ostensible, d'un uniforme, de logos ou messages commerciaux ou de slogans de nature politique". Elle avait dû expliquer que celui-ci n'était pas religieux mais un symbole mahorais traditionnel. FIGAROVOX/TRIBUNE - Le débat sur le port du hijab divise la classe politique jusque dans la majorité. En ce qui concerne les élèves, ceux-ci sont tenus de respecter la loi du 15 mars 2004. Pourtant, ce sont eux et elles, vêtues de leurs habits noirs, collets romains et cornettes inclus qui ont éduquées plusieurs générations de nos filles et garçons. Ceci ne s'applique pas aux établissements privés, qu'ils soient sous contrat ou non. Ah tiens, un Maire veut interdire les signes musul… religieux ostentatoires. On peut considérer par extension, et c'est ce qu à fait Jean-Michel Blanquer, qu'une sortie scolaire restait dans cet espace public.